Se acusa a AMC de un delito de lesiones por haber supuestamente mordido en la tripa a JHG en el transcurso de una discusión dentro de un domicilio, solicitando el Ministerio Fiscal la imposición de una pena de un año de prisión, causándole lesiones que requirieron puntos de sutura.
AMC fue defendida por el Letrado Ricardo Agud Spillard, de Escudo Legal, quien mantuvo en todo momento su inocencia, alegando que las lesiones no podían ser causadas por su defendida habida cuenta de que la ropa que llevaba JHG impedía que una dentadura normal pudiera atravesarla y causar esas lesiones.
Tras la celebración de Juicio, el Juzgado de lo Penal nº35 de Madrid absolvió a AMC con todos los pronunciamientos favorables, ya que, como advirtió la defensa de AMC, JHG, pese haber mantenido en el acto de juicio oral que el día de la discusión llevaba sólo una camiseta y que no recordaba de donde venía, en fase de instrucción había mantenido que el día de la discusión acababa de llegar de la calle, que llevaba puesto una camiseta, una camisa, un jersey y una chaqueta de cuero, ya que era invierno y en la calle hacía mucho frío, contradicción evidente, siendo más razonable que JHG fuera vestido como afirmó en fase de instrucción al ser un día de invierno el día que se produjo la discusión.
Además, como también destacó el Letrado Ricardo Agud Spillard, la Sentencia recoge que el parte médico forense descartó que la mordedura pudiera ser causada por la dentadura de una persona normal, afirmando el médico forense en el acto de juicio oral que para traspasar toda esa ropa y causar esas lesiones, solo la dentadura de un animal, tipo perro de raza peligrosa, podía haberle causado las lesiones que se objetivaban en el parte médico inicial en el centro de salud.
Todo ello, sumado a la declaración sin contradicciones y fisuras de AMC, llevaba al dictado de una sentencia absolutoria.